Tokenisierung von Finanzanlagen: Vorteile & Hürden zu überwinden

Die Tokenisierung traditioneller Finanzanlagen, insbesondere von Wertpapier-Token, ist in letzter Zeit zu einem beliebten Thema im Bereich der Kryptowährung geworden. Mehrere Plattformen positionieren sich bereits als Fixtures in der späteren Entwicklung zu tokenisierten Assets.

Während es viel Aufregung um das Thema herum gibt, gibt es noch einige wichtige und erhebliche Hürden, die überwunden werden müssen, bevor Sicherheitstoken oder andere traditionelle Assets zu digitalen Token in einer Blockchain werden können.

Die technische Perspektive

Die Implementierung von Tokenized Assets auf einer Blockchain aus technischer Sicht ist nicht allzu kompliziert und wurde teilweise bereits erreicht. Auf The News Spy stellen Token-Standards wie ERC-20, ERC-721 und ERC-1155 Standardschnittstellen für verschiedene Arten von digitalen Token im gesamten Netzwerk dar.

Diese Schnittstellen können optimiert werden, um traditionelle Assets on chain zu bringen – wie z.B. Polymath’s ST-20, eine Erweiterung von ERC-20 – mit dem allgemeinen Ziel, die Flexibilität der Assets zu erhöhen. Taylor Pearson bietet eine einfache und dennoch ausgezeichnete Aufschlüsselung dessen, was ein Sicherheitstoken wirklich ist, wenn er das sagt:

„Tokenized Securities sind nur Wertpapiere mit einer elektronischen Hülle um sie herum.“

Wertpapiere sind fungibel, d.h. eine Einheit ist mit einer anderen Einheit austauschbar (d.h. eine Coca-Cola-Aktie entspricht einer anderen Coca-Cola-Aktie), was sie technisch kompatibel mit dem ERC-20-Standard macht.

Der ERC-20 berücksichtigt jedoch keine regulatorischen Normen oder spezifischen Parameter, die für die Ausgabe und den Handel eines Security-Tokens erforderlich wären. Aus diesem Grund baut Polymath eine Erweiterung des ERC-20-Standards (ST-20), um die notwendigen Informationen als Eingaben eingeben zu können, die die Erweiterbarkeit eines Security-Tokens beeinflussen.

Tokenisierung von Finanzanlagen

Polymath Leitfaden

Der Übergang zu anderen konventionellen finanziellen Vermögenswerten on chain würde eine ähnliche Funktionalität mit einigen geringfügigen Änderungen erfordern. So könnte beispielsweise ein nicht vertretbarer Vermögenswert wie ein Haus mit einem nicht vertretbaren Standard ähnlich dem ERC-721 oder ERC-1155 dargestellt werden.

Ein Standard wie ERC-1155 kann sogar den Stapelhandel von Vermögenswerten (sowohl fungiblen als auch nicht fungiblen) erleichtern, die letztendlich verschiedene Anlageklassen repräsentieren könnten.

Jimmy Songs Vorstellung vom Problem der Verbindung von physischen Vermögenswerten mit digitalen Darstellungen dieser Vermögenswerte stellt jedoch immer noch einige faszinierende Mängel in der allgemeinen Idee der Tokenisierung von nicht vertretbaren physischen Vermögenswerten dar.

Token-Standards auf Ethereum wurden zunächst für digitale Assets entwickelt, auch wenn die langfristigen Auswirkungen dieser Standards darauf hindeuteten, dass sie schließlich als Vorlagen für die Bereitstellung anderer Assets on chain verwendet werden könnten. Enjin schlug ERC-1155 als Methode zur Verbesserung der Effizienz des digitalen Sammelhandels vor, hauptsächlich mit Krypto-Sammlern im Gaming.

ERC-20 repräsentiert fungible Token auf Ethereum und ist ein ausgezeichnetes Modell für die Effektivität der Standardisierung von Token-Schnittstellen, auch wenn viele der ausgestellten ERC-20-Token als schwerwiegende Fehler bei der Einführung endete.

Nicht fungible Token

Die Überbrückung konventioneller Assets – wie sie in traditionellen Finanzsystemen existieren – mit Blockketten erfordert mehr Nuancen als die Einführung digitaler Token (d.h. eines ICO), die von Grund auf neu auf in einer Blockkette erstellt werden, aber dennoch machbar sind. Blockketten bieten mehrere Vorteile als Abwicklungsschicht und dezentrale Infrastruktur für den Übergang von Assets on-chain, aber es gibt immer noch erhebliche Hürden, die überwunden werden müssen, um dies zu erreichen.

Hürden für Tokenized Assets

Im Vergleich zu anderen Spitzentechnologien im Bereich der Kryptowährung ist die Integration tokenisierter Assets auf Blockketten technisch nicht allzu kompliziert. Wo die Raffinesse zum Tragen kommt, ist der regulatorische und Governance-Punkt.

Regulatorische Beschränkungen müssen in die Parameter verschiedener Arten von Token fest kodiert werden, und sie müssen vom Gesetz als authentische Darstellungen des Vermögenswertes anerkannt werden.

Sowohl die SEC als auch die IRS waren frustrierend langsam in ihrem Ansatz zur Regulierung des Kryptowährungssektors. Die Verbreitung von Sicherheitstoken oder anderen tokenisierten Assets kann ohne einen konkreten regulatorischen Rahmen einfach nicht erfolgen.

Damit das Eigentum tatsächlich auf ein dezentrales Netzwerk übertragen werden kann, bedarf es zudem klarer rechtlicher Protokolle für Streitigkeiten, und es gibt keinen Präzedenzfall für eine Blockkette. Intelligente Verträge beseitigen in solchen Szenarien einen Großteil der Unklarheiten, sind aber nicht das perfekte Instrument zur Schlichtung von Streitigkeiten.